ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 вересня 2015 року Справа № 908/3467/14 Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кепітал-Сіті"на постановувід 27.07.2015Донецького апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Запорізької області № 908/3467/14за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської міської ради Запорізької областідо 1. Управління капітального будівництва реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал-Сіті" 3. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт-Мир"провизнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору з моменту укладення, стягнення 239065,20 грн, В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кепітал-Сіті" не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI і становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 (зі змінами і доповненнями) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Так, предметом позову даної справи є дві вимоги немайнового характеру - визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору з моменту укладення та вимога майнового характеру - стягнення 239065,20 грн.
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою в такому випадку, становить 852,60 грн. + 852,60 грн. + 2390,65 грн. = 4095,85 грн., натомість згідно з доданою до касаційної скарги квитанції №0.0.421020911.1 від 13.08.2015, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кепітал-Сіті" сплачено судовий збір в сумі 3245,00 грн., тобто, не доплачено 850,85грн.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кепітал-Сіті" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі №908/3467/14 Господарського суду Запорізької області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Запорізької області.
Судді К.В. Грейц
С.В. Бакуліна
О.І. Поляк
The court decision No. 51680599, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3467/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: