Court ruling № 51678747, 22.06.2015, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/1062/15-ц

У х в а л а

"22" червня 2015 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

19.06.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач у позовній заяві не повністю зазначив адресу відповідача, не вказавши вулицю, номер будинку чи квартири.

Всупереч п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач не повністю у позовній заяві виклав обставини із зазначенням доказів. Так, позовна заява не містить розміру грошових коштів (встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), які були предметом кредитного договору, оскільки за правилами ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім цього, представником позивача всупереч положень ст.42, 119 ч.8 ЦПК України, до позовної заяви додано світлокопію довіреності, однак вказаними нормами не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою представником юридичної особи, повноваження якого не підтверджені належним чином, а саме: оригіналом довіреності.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т.Кривенко