Court ruling № 51677513, 29.09.2015, Luhansk District Administrative Court

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1318/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 08.01.2015 № 01-10),

представника відповідача № 1 ОСОБА_2 (довіреність від 16.04.2015 № 15/9/12-32-10-02/11),

представника відповідача № 2 ОСОБА_3 (довіреність від 04.08.2015 № 463/12-14-10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання недійсними рішень від 06.07.2015 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені та від 04.08.2015 № 165/10/12-32-10-04-22 про результати розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» (далі позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області (далі відповідач № 1), Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач № 2) про визнання недійсними рішень від 06.07.2015 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені та від 04.08.2015 № 165/10/12-32-10-04-22 про результати розгляду скарги.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для уточнення суми податкового боргу.

Представник відповідача № 1 не заперечував проти вказаного клопотання.

Представник відповідача № 2 відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі суд вважає за можливе надати позивачу час для уточнення суми боргу та зупинити провадження у справі до 15 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 15 жовтня 2015 року для уточнення позивачем суми податкового боргу.

Призначити наступне судове засідання у справі на 15 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4