Court ruling № 51674908, 29.10.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

29 жовтня 2013 р.Справа №804/12376/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Царікової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Бердника С.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про:

-визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області №1148 від 05.06.2013 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за порушення дисципліни;

-зобовязання ГУ МВС України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області;

-стягнення з ГУ МВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 05.06.2013 по день винесення судом постанови про поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 відкрито провадження у справі № 804/12376/13-а та призначено її до розгляду на 18.10.2013.

18.10.2013 розгляд справи відкладено на 25.10.2013, у звязку з неявкою сторін у судове засідання.

У судовому засіданні 25.10.2013 оголошено перерву до 29.10.2013.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі від 28.10.2013 (вх. № 69642/13).

У судовому засіданні 29.10.2013 представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив витребувати від Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію постанови у справі № 423/2378/12 від 20.12.2012.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію постанови у справі № 423/2378/12 від 20.12.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 у справі № 423/2378/12 (суддя Живоглядов А.М.) щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за корупційне діяння, передбачене ст. 16 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції».

Вищевказані документи надати суду в строк до 10 листопада 2013 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили , є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5