Decision № 5166995, 19.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/43519.08.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рембудзв'язок"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 938,62 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Голоскевич І.Л. голова правління;

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 19.08.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Рембудзв'язок" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу по орендній платі та спожитим комунальним послугам по Договору оренди № 05-03/08 від 01.05.2008р. в розмірі 17 938,62 грн., з яких: 17231,34 грн. основна сума боргу, 707,28 грн. пеня, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобовязання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2009р. було порушено провадження у справі № 35/435, розгляд справи призначено на 19.08.2009р.

В судовому засіданні 19.08.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/435 від 22.07.2009р.

В судовому засіданні 19.08.2009р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 19.08.2009р. не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/435 від 22.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 19.08.2009р. ані відповідач, ані його представники не зявились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Рембудзв'язок" (далі позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено Договір оренди № 05-03/08 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) орендодавець передає орендареві за плату на визначений строк у користування для здійснення господарської діяльності приміщення під офіс, загальною площею 41,8 кв.м., приміщення під мийку, загальною площею 91,6 кв.м., далі за текстом "Об'єкт", а орендар зобов'язується прийняти Об'єкт та використовувати його до умов даного договору (п. 2.1.), а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Орендований Об'єкт знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радисті, 40.

Згідно п. 3.1. Договору Об'єкт повинен бути переданий протягом 5-ти робочих днів з моменту укладення даного Договору за актом приймання передачі, в якому сторони вказують площу Об'єкта, перелік внутрішніх мереж, технічні характеристики Об'єкта, його стан.

Підписання акту приймання передачі свідчить про фактичну передачу Об'єкта в оренду ( п.3.2., п. 3.3. Договору).

01 травня 2008 року Об'єкт оренди було передано позивачем за Актом прийому передачі відповідачу (копія даного акту знаходиться в матеріалах справи).

Договір укладено на строк 11 календарних місяців, обчислення починається з дати, вказаної в акті приймання передачі об'єкта (п. 4.1., п. 4.2.).

Згідно п. 5.1., п. 5.5. Договору, орендна плата сплачується в безготівковій формі на поточний рахунок позивача не пізніше 10 числа кожного місяця за поточний місяць протягом строку оренди і нараховується, починаючи з дня прийняття об'єкта відповідачем і нараховується до дня фактичного повернення об'єкта позивачу. До орендної плати не входить вартість комунальних послуг та електроенергії. Спожиті комунальні послуги та електроенергію відповідач сплачує окремо на підставі рахунків позивача протягом 5-ти банківських днів з дня їх отримання.

Згідно п. 5.7. Розмір орендної плати може бути змінений за рішенням позивача. Зміна розміру орендної плати оформлюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до даного Договору.

Підтвердження факту надання послуг з оренди є акти приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг), які щомісячно надає позивач (п. 5.8. Договору).

Згідно п. 7.5. Договору, орендар зобовязався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодування за спожиті комунальні послуги та електроенергію.

Проте, в порушенні умов Договору, відповідач, взяті на себе зобовязання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати та відшкодування за спожиті комунальні послуги та електроенергію належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 17231,34 грн.

14.03.2009р. позивач направив відповідачу претензію №23 від 13.03.2009р., яка була залишена останнім без реагування, сума боргу не сплачена.

01.04.2009р. позивач направив відповідачу лист №34 від 30.03.2009р., яким повідомив останнього, що розриває договір оренди №05-03/08 від 01.05.2008р. в односторонньому порядку і звертається до суду з метою стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням штрафних санкцій і судових витрат по справі.

У випадку несвоєчасного та/або не в повному обсязі перерахування орендної плати та інших платежів за даним Договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки ( п. 10.3. Договору).

Керуючись названим вище положенням Договору позивачем було нараховано пеню з урахуванням періоду прострочення виконання відповідачем грошових зобовязань, розмір якої становить 707,28 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір оренди є одним з видів зобовязального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобовязального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обовязків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобовязання щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів та вартості спожитих комунальних послуг за Договором не виконав, суму боргу в розмірі 17231,34 грн. не сплатив.

Таким чином, відповідачем були порушені договірні зобовязання в частині сплати орендних та комунальних платежів.

Слід вказати, що в матеріалах справи наявний акт звірки взаєморозрахунків підписаний та завірений печатками підприємств позивача та відповідача, що є підтвердженням наявності вказаної заборгованості за Договором оренди.

Враховуючи те, що відповідачем було прострочено виконання грошового зобовязання за Договором, позивачем було нараховано пеню в розмірі 707,28 грн. відповідно до п. 10.3. Договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування викладеного у позовній заяві.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 17231,34 грн. заборгованості по орендній платі та спожитим комунальним послугам за Договором оренди №05-03/08 від 01.05.2008р., пені в розмірі 707,28 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 762, 782 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Рембудзв'язок" (02089, м. Київ, вул. Радистів, 40, р/р 26001012235052/980 у Філії АТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 322142, код ЄДРПОУ 01190178), а у випадку відсутності коштів з будь - якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 17231,34 грн. (сімнадцять тисяч двісті тридцять одну гривню 34 коп.) заборгованості по сплаті орендної плати та спожитим комунальним послугам згідно Договору оренди № 05-03/08 від 01.05.2008р., 707,28 грн. (сімсот сім гривень 28 коп.) пені, 179,39грн. (сто сімдесят дев'ять гривень 39 коп.) державного мита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 22.09.2009р.