Справа №295/12495/15-ц
Категорія 21
2/295/3239/15
У Х В А Л А
28.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 04 вересня 2015 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивач отримав 12.09.2015 року.
У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті,
тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Семенцова
The court decision No. 51669728, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 295/12495/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: