Court ruling № 51669643, 11.09.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/13098/15-ц

Категорія 26

2/295/3436/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3 від 07.02.2007 року в сумі 778225,04 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.09.2015 провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить передати на його зберігання автомобіль марки Nissan Primera, 2006 року випуску, чорного кольору, лековий седан № кузова SJNBBAP12U2304622, реєстраційний номер НОМЕР_1 8743СТ, який належить боржнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АМС № 006751, виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 01.02.2007 року, а також призначити відповідальною особою за зберігання автомобіля керівника напрямку основних засобів Департаменту управління активами та АГУ ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За положеннями ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову, передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на те, що вид забезпечення позову, який просить вжити позивач, є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, так як у позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором і ним не заявлено вимог щодо звернення стягнення на зазначений автомобіль, тому невжиття такого заходу забезпечення позову не матиме негативного впливу на виконання судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова