Court ruling № 51666598, 30.09.2015, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/295/15-ц

Провадження №2/181/139/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

третьої особи начальника ВДВС ОСОБА_3

при розгляді позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівське» в особі ліквідатора по справі №Б29/194-10 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи реєстраційна служба Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Богданівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, відділ державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання прилюдних торгів та актів СДП «Укрспецюст» про їх проведення недійсними, витребування майна від недобросовісного і добросовісного набувачів та скасування державної реєстрації права власності за ними, витребування майна та визнання права власності за позивачем, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена вище позовна заява.

В судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про витребування копії рішення Печерського районного суду м. Києва з архіву цього суду щодо скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2006 року №452 «Про ліквідацію Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» та проведення будь-яких дій по ліквідації підприємства, оскільки ліквідатор припускає, що це підприємство не було допущено до реалізації арештованого майна у 2007 році, та відповідно до зазначеної постанови була введена ліквідаційна процедура. Зазначив, що таке рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень України відсутнє.

Представник позивача та третя особа не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, та надавши відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.

При перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень України, до якого мається повний доступ, за ключовими словами «про скасування постанови Кабінету Міністрів України» за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року, відповідного рішення знайдено не було.

Оскільки на сьогоднішній день до суду не надійшла інформація від Міністерства юстиції України стосовно законності проведення прилюдних торгів СДП «Укрспецюст», а в рішенні, про витребування якого йдеться мова в клопотанні, можуть матися відомості, що будуть слугувати доказами по справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ст.168 заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у витребуванні певних доказів, керуючись ст.ст.137, 168, 210 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про витребування копії рішення суду задовольнити.

Витребувати з архіву Печерського районного суду м. Києва копію рішення суду щодо скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2006 року №452 «Про ліквідацію Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» та проведення будь-яких дій по ліквідації підприємства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_6