Справа № 169/908/13-а
Провадження № 2-а/169/12/13
Категорія № 14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2013 року смт. Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування смт.Турійськ та Турійського району УДАІ при УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування смт.Турійськ та Турійського району УДАІ при УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.104, ч.1 ст.105 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до суду з адміністративним позовом, який подається у формі письмової позовної заяви.
Однак, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, нормами якої встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
За змістом ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 01 січня 2013 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1147 гривень (ст.7 Закону України від 06.12.2012 року № 55150-VI «Про державний бюджет України на 2013 рік»).
Відповідно до зазначених положень закону, а також враховуючи, що до позовної заяви позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору, за подання даного адміністративного позову позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 68 гривень 82 копійки (1147 грн.* 0.06 = 68.82 грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Турійському районі (Турійський район) 2203001, код отримувача 37834092, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок отримувача 31219206700397, призначення платежу: судовий збір за розгляд в Турійському районному суді Волинської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1
З огляду на вказане та відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України подану позивачем ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування смт.Турійськ та Турійського району УДАІ при УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви до 29 листопада 2013 року.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в Турійський районний суд Волинської області.
У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Суддя (підпис)
Суддя Турійського районного суду О.В.Турак
The court decision No. 51663363, Turiiysk District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 169/908/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: