Court ruling № 51663185, 16.08.2013, Turiiysk District Court of Volyn Oblast

Справа № 169/301/13-ц

Провадження № 2-п/169/4/13

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 серпня 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду Волинської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Заяву обгрунтовує тим, що на час розгляду справи вона перебувала за межами області та про судове рішення дізналась, отримавши його копію. Крім цього вважає, що належним чином не змогла подати суду свої заперечення та докази в їх підтвердження, зокрема, щодо чинності договору поруки.

В судовому засіданні відповідачі заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю та просили її задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась у звязку із зайнятістю в іншій судовій справі, подала заяву від 15 серпня 2013 року про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заочне рішення Турійського районного суду Волинської області від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 12:30 год. 22 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак