Court ruling № 51659529, 25.09.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14191/15

Суддя-доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури м. Києва про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо затримки видачі трудової книжки;

- визнання недійсним запису у трудовій книжці №7 про звільнення від 23.09.2011 р.;

- зобов'язання відповідача видати новий наказ про звільнення і внести до трудової книжки запис про звільнення в день видачі трудової книжки 07.07.2015 р.;

- стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.05.2015 р. по 07.07.2015 р (день видачі трудової книжки).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

На погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянту строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого він мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Однак, зазначені вимоги суду апелянтом виконані не були, а натомість надіслано до суду клопотання від 23.09.2015 р. про прийняття судом апеляційної скарги до провадження у зв'язку з тим, що на думку апелянта, він звільнений від сплати судового збору.

Водночас, звертаю увагу на те, що у п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається апелянт, вказано, що позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, жодною нормою чинного законодавства не регламентовано правових підстав для звільнення від сплати судового збору у цій категорії справ апелянтів, а норма Закону, яка вказана ОСОБА_2 у його клопотанні, не відповідає чинній редакції, викладеній вище.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подавала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України порядку та строки, встановлені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федотов І.В.