Court ruling № 51658744, 22.09.2015, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року справа №805/2504/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Васильєвої І.А.

Казначеєва Е.Г.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

прокурора: Сєрової Н.С.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства

«Азовелектросталь»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 17 липня 2015 року

по адміністративній справі №805/2504/15-а

за позовом Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в

інтересах держави в особі Управління Пенсійного

фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя

Донецької області

до Приватного акціонерного товариства

«Азовелектросталь»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових

пенсій за період з 1 червня 2014 року по 1 серпня 2014

року по Списку №1 в сумі 716780,25грн., за Списку №2

у сумі 328171,07грн.-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області (надалі позивач у справі) у червні 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (надалі товариство, відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за період з 1 червня 2014 року по 1 серпня 2014 року по Списку №1 в сумі 716780,25грн., по Списку №2 у сумі 328171,07грн., з мотивів обов'язку відповідача сплатити заявлені до стягнення суми та їх несплати у встановлений строк (а. с. 3-7).

Постановою суду першої інстанції від 17 липня 2015 року зазначений позов задоволено, стягнуто з товариства на користь управління суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 червня 2014 року по 1 серпня 2014 року за Списком №1 у розмірі 716780,25грн., за Списком №2 у розмірі 328171,07грн, а всього у розмірі 1044951,32грн. (а. с. 99-100).

Товариство (відповідач у справі) не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову повністю. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що позивач в порушення встановленого Пенсійним Фондом України порядку в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ затвердженої Постановою Правління ПФУ від 19 грудня 2003 року №21-1 (надалі Інструкція №21-1) не направив йому розрахунки та повідомлення для відшкодування пільгових пенсій призначених відповідно до норм пункту «в» - «е» та «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ (надалі закон №1788-ХІІ) (а. с. 106-107).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила оскаржуване рішення залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 25605170, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та перебуває на обліку відповідача (а.с. 18-19).

Управлінням ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя повідомлено товариство листом від 4 липня 2014 року №13198/04, що сума пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ працівникам за липень 2014 року складає 244227,09грн., листом від 3 червня 2014 року №11064/04 повідомлено, що за червень 2014 року складає 226534,99грн., листом від 4 серпня 2014 року №151158/04 повідомлено, що за серпень 2014 року складає 246018,17грн., листом від червня 2014 року №11064/04 повідомлено, що сума пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «б» - «з» ст. 13 Закону України №1788-ХІІ за червень 2014 року складає 112587,66грн., листом від 4 липня 2014 року №18136/04 повідомлено, що за липень 2014 року складає 106959,68грн., листом від серпня 2014 року №15458/04 повідомлено, що за серпень 2014 року складає 108623,73грн.

Зазначені суми підтверджені розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІV (надалі закон №1058-ІV) в частині пенсій призначених відповідно до п. «а», «б» - «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 20-78).

Всі повідомлення та розрахунки отримані повноважним представником товариства, про що на зазначених супровідних листах стоїть відмітка із зазначенням дати, прізвища та підпису.

Наявність повідомлень та розрахунків, які є належними доказами в розумінні частини першої статті 70 КАС України у даній справі, спростовують доводи апеляційної скарги відповідача щодо порушення порядку направлення повідомлень та розрахунків.

Як вбачається до складу заборгованості входять суми по особам, що перебувають на обліку в управлінні (позивач у справі) так і у дванадцяти інших територіальних управліннях Пенсійного фонду України, які з дотриманням приписів положення направили усі необхідні розрахунки для формування повідомлень позивачем. Доказів сплати у встановлені строки заявлених до стягнення сум відповідач не надав.

Виходячи з функціональних обов'язків позивач, як територіальне управління Пенсійного фонду України правомірно звернувся про відшкодування з відповідача заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 червня 2014 року по 1 серпня 2014 року по Списку №1 в сумі 716780,25грн., по Списку №2 у сумі 328171,07грн. Компетенція управління на момент звернення з позовом встановлена Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, зареєстрованої в Мінюсті 15 січня 2015 року за №41/26486.

Відповідно до ст. 13 Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема: працівники зайняті повний робочий день на роботах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (пункт «а» статті 13 Закону), за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (пункт «б» статті 13 Закону) та інші (пункти «в» - «з» статті 13 Закону).

Суд першої інстанції правильно вирішив спір з огляду на те, що згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України № 1788-ХІІ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом.

За змістом абз. 5 частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV починаючи з 1 січня 2004 року підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону № 1788-XII, покриваються підприємствами та організаціями.

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції № 21-1 визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Таким чином, оскільки позивачем відповідно до закону здійснено нарахування заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та за Списком №2, направлено відповідачу розрахунки у терміни та за вимогами Інструкції, добровільно відповідачем сплата не здійснена, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року по справі №805/2504/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року по справі №805/2504/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 22 вересня 2015 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 вересня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 22 вересня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв