Court ruling № 51655796, 21.09.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2015 рокусправа № 804/6275/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання Портненко М.В.,

за участі представника позивача Афанасьєвої Н.Г.,

представника відповідача Свірідонової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі №804/6275/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод" до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002622205 від 16.08.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі №804/6275/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод" до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002622205 від 16.08.2013 р. до 21 вересня 2015 року до 10 год. 40 хв.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по справі №804/6275/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод" до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002622205 від 16.08.2013 р..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак