Court ruling № 51655644, 30.09.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" вересня 2015 р.Справа № 916/3005/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пі. ОСОБА_1 Інк»

на рішення господарського суду Одеської області від „13 серпня 2015 року, повний текст якого складено та підписано „18 серпня 2015 року

по справі № 916/3005/15

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Приватного підприємства «Пі. ОСОБА_1 Інк»

про стягнення 29 158,37 грн.

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року до господарського суду Одеської області вдруге надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Пі. ОСОБА_1 Інк» на рішення господарського суду Одеської області від „13 серпня 2015 року по справі № 916/3005/15 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Приватного підприємства «Пі. ОСОБА_1 Інк» про стягнення 29 158,37 грн.

Зазначена апеляційна скарга 29.09.2015 року вдруге отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Так, скаржник просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пі. ОСОБА_1 Інк» задовольнити, скасувати оскаржуване рішення частково, яким позовні вимоги ДП «Адміністрація морських портів України» в особі ІФДП «Адміністрація морських портів України» до відповідача про стягнення 29 158,37 грн. задовольнити частково на суму 1 365,09 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства «Пі. ОСОБА_1 Інк», судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Між тим, як вбачається з матеріалів, доданих скаржником до апеляційної скарги, в них відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги саме Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Надана скаржником квитанція «Укрпошти» до апеляційної скарги не підтверджує того, що копія апеляційної скарги з додатками була направлена на адресу позивача, а тому колегією суддів не приймається як належний доказ.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Згідно із пунктом 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Так, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (пункт 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пі. ОСОБА_1 Інк» скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись статтями 86, 94, 95, пунктом 2 статті 97

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пі. ОСОБА_1 Інк» із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 916/3005/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

СуддяМ.С. Петров