Court ruling № 51654992, 30.10.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа № 5023/5950/12

вх. № 251

Суддя господарського суду: Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання: Мельничук Ю.Ю.

за участю представників:

стягувача ОСОБА_2 (довіреність від 28.10.2013 р.),

боржника ОСОБА_3 (довіреність від 20.09.2013 р.),

Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 (довіреність від 28.10.2013 р.),

розглянувши скаргу Фермерського господарства «Бета» на дії та бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Фермерського господарства «Бета» (Харківська обл., с. Завадське)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват-Стафф» (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою, в якій просить:

1) визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання скарги поважною і відновити строк подання скарги;

2) визнати неправомірними дії та бездіяльність головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо невжиття ним заходів для встановлення обставин фактичного виконання ТОВ «Віват-Стафф» своїх зобовязань перед ФГ «Бета», не урахування в роботі заяв та клопотань сторони стягувача, порушення порядку та строків повідомлення про перебіг виконання рішення суду у виконавчому провадженні, направлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження;

3) визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 26.07.2013 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового викоання наказі господарського суду Харківської області №5023/5950/12, виданого 29.01.2013 р. про стягнення з ТОВ «Віват-Стафф» на користь ФГ «Бета» заборгованості в сумі 118924,89 грн.;

4) зобовязати начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відновити виконавче провадження за вказаним наказом господарського суду Харківської області.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що головним державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі ВДВС) не були враховані як усні пояснення представника стягувача, надані 26.07.13 р. стосовно підписання ним 25.07.2013 р. документів, фактично не маючи на то повноважень, у звязку з простроченням довіреності, так і повідомлення про факт невиконання ТОВ «Віват-Стафф» своїх зобовязань відповідно до умов мирової угоди станом на 26.07.2013 р. Головним державним виконавцем Бакшеєвим С.М. грубо порушені порядок повідомлення та строки направлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження. З даною постановою представник ФГ «Бета» був ознайомлений лише 06.09.2013 р. під час подання чергової заяви до ВДВС. Головним державним виконавцем Бакшеєвим С.М. не було вжито заходів для встановлення обставин фактичного виконання боржником своїх зобовязань перед стягувачем. Виконавче провадження закінчено передчасно без повного дослідження обставин справи.

В обґрунтування причин пропуску строку для подання скарги стягувач посилається на те, що у період з 23.07.2013 р. по 29.07.2013 р. керівник ФГ «Бета» знаходився у службовому відрядженні, а з 30.07.2013 р. по 30.09.2013 р. перебував у черговій відпустці за межами території Харківської області.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №1244 від 03.10.2013 р. та витягу з автоматизованої системи документообігу суду по даній справі від 03.10.2013 р. у звязку з відпусткою судді Суярко Т.Д. скаргу передано для розгляду судді Ольшанченко В.І.

Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надав відзив на скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Представник боржника усно заперечує проти скарги стягувача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі №5023/5950/12 від 15.01.2013 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-Стафф" на користь Фермерського господарства "Бета" 108500,00 грн. основного боргу, 8093,03 грн. пені та 2331,86 грн. судового збору.

29.01.2013 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області був виданий відповідний наказ.

26.07.2013 р. Дзержинським ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на письмову заяву представника стягувача від 28.06.2013 р. про виконання боржником рішення суду у повному обсязі у добровільному порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі №5023/5950/12 від 19.08.2013 р. було затверджено мирову угоду від 23.07.2013 р., укладену між сторонами виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Стягувач не скористався запропонованим йому правом уточнити вимоги скарги.

Посилання стягувача на відсутність керівника у відпустці за межами Харківської області та знаходження у службовому відрядженні, як на поважну причину пропуску строку на подання скарги, суд вважає безпідставною, оскільки: по-перше, стягувач не надав доказів відсутності керівника за межами Харківської області; по-друге, відсутність керівника фактично не заважала представнику стягувача звернутися до господарського суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органу ДВС; по-третє, стягувач не вказав жодної обєктивної та поважної причини пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності ВДВС.

З огляду на це, у суду відсутні підстави для відновлення строку для подачі скарги, а відповідно і задоволення її як такої, що подана з порушенням строків, визначених ст. 121-2 ГПК України.

Крім того, господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС, а не державних виконавців.

До того ж, ані Законом України «Про виконавче провадження», ані ГПК України не надано господарському суду права скасовувати постанови ВДВС.

Стягувач не надав суду доказів незаконного винесення Дзержинським ВДВС постанови від 26.07.2013 р. про закінчення виконавчого провадження.

Посилання стягувача на мирову угоду від 23.07.2013 р., затверджену ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2013 р., суд вважає безпідставним, оскільки ухвала прийнята пізніше оскарженої постанови ВДВС і не має ніякого відношення до неї.

Виходячи з вищевикладеного, доводи стягувача є неправомірними, а скарга підлягає відхиленню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу Фермерського господарства «Бета» на дії та бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повністю.

Суддя Ольшанченко В.І.