Court ruling № 51654591, 28.09.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 вересня 2015 року Справа № 915/1715/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

56500, вул. Кравченка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль,

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

про розірвання кредитного договору та визнання недійсними у певній частині укладених до нього додаткових угод,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою від 24.09.2015 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 25.09.2015 р. за № 17858/15, до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (далі ОСОБА_2) з такими вимогами:

1) про розірвання укладеного між ними кредитного договору від 25.06.2008 р. № 010/01-04/08-384;

2) про визнання недійсними додаткових угод до вказаного кредитного договору у певній частині, а саме: від 30.03.2010 р. у п.1.3 та від 31.03.2010 р. у п.п.4, 5, пп.7.5 в частині збільшення фактичної заборгованості за сумою кредиту на суму процентів, нарахованих Кредитором на додатковому рахунку; від 28.12.2010 р. у п.1, пп.9.3 як такі, що суперечать законодавству;

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст.54 ГПК України). До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (п. 4 ч.1 ст.57 ГПК України).

Позовна заява Банку таким вимогам закону не відповідає.

Вимоги в частині визнання недійсними у певній частині додаткових угод до кредитного договору викладені нечітко.

У заяві відсутнє зазначення доказів і до неї не додано документів на підтвердження права власності на предмети іпотеки та застави, в тому числі права розпорядження ними, що може бути визначальним при вирішенні питання чи підлягають розгляду в господарських судах України вимоги про визнання недійсними частково додаткових договорів до договорів іпотеки і застави, з урахуванням положень цивільного законодавства України, котрими передбачено, що фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна (ч. 2 ст. 52 ЦК України) та сімейного законодавства, зокрема ст.ст.63-67 СК України.

До того ж, позов у даній справі предявлено до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, місцезнаходженням якого, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Банку, є: 01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ, і цей банк має єдиний відокремлений підрозділ у м. Миколаєві Миколаївську обласну дирекцію ПАТ ОСОБА_2 Аваль, ідентифікаційний код 24779442, місцем розташування якої є: 54030, вул. Артилерійська, 19-А, м.Миколаїв.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження повноважень Миколаївської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль представляти юридичну особу ПАТ ОСОБА_2 Аваль у даній справі як відповідача.

Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.

Керуючись ст.ст.64,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову:

відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.