АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5860/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Дубас В.А.
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв‛язку з невиконанням ухвали про усунення недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
3 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 827 грн.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд постановляє ухвалу про повернення судового збору, а саме: в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 14 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2014 рік" з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн.
Таким чином, виходячи із наведеного та у відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» по поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції до сплати підлягав судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Заявником сплачено 1 8727 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була розглянута по суті та за наслідком розгляду останньої постановлена ухвала суду.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону).
За таких обставин, судовий збір у розмірі 1 705,20 грн, сплачений за квитанцією № 1153/з2 від 23 березня 2015 року, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір внесений в більшому розмірі ніж встановлено законом в сумі 1 705 (одна тисяча сімсот п'ять) грн 20 коп (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО отримувача: 820019) сплачений за квитанцією № 1153/з2 від 23 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Шахова
The court decision No. 51652397, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 753/1644/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: