Court ruling № 51652158, 18.03.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/599/2015 Головуючий в 1 інст.: Валігура Д.М.

Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: Фрич Т.В.

УХВАЛА

18 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва Попія А.С. на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов'язків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, змінено з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнено його з під варти негайно, в залі суду.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.03.2011 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, обрано тримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі суду.

По справі вирішено питання щодо застави, цивільного позову, процесуальних витрат за проведення експертизи та щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва Попій А.С. подав апеляційну скаргу.

Перевіркою відповідності поданої прокурором апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України щодо її змісту, виявились наявними перешкоди для відкриття у ній апеляційного провадження, а тому ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва Попія А.С. залишено без руху з наданням 7-денного строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу було отримано прокуратурою Голосіївського району м.Києва 02 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, в установлений судом строк прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва Попій А.С недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва Попія А.С. на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва Попія А.С. на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м.Києва Попію А.С., у зв'язку із не усуненням в установлений строк недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору прокуратури Голосіївського району м.Києва Попію А.С.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Фрич Т.В.