Court ruling № 51650776, 18.11.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Київ № 11/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника позивача - Симбірцева Є.В.,

розглянувши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа, виданого в адміністративній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»доУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києвіпрозобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2012 року, адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» задоволено. Зобов'язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 70) зарахувати Відкритому акціонерному товариству «Київхімволокно» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ід. код 05763429) суму страхових виплат виплачених потерпілій ОСОБА_3 в розмірі 22 045,50 грн. в рахунок подальших страхових внесків. Стягнуто з рахунків Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) судових витрат.

24 січня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист з метою примусового виконання зазначеного рішення.

12 серпня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві щодо розгляду заяви від 11.10.2011 року №2945-13 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: щодо заміни Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві.

15 серпня 2013 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України справа №11/20 передана на розгляд судді Добрівської Н.А.

04 листопада 2013 року представником ВАТ «Київхімволокно» через канцелярію суду було подано клопотання про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому представник позивача пояснив, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 25.02.2013 року у ВП №25114478 виконавчий документ повернуто стягувачу. При цьому, виконавчий лист на адресу позивача не надходив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце його проведення повідомлявся у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких підстав суд вважає за можливе, розглянути заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа по справі №826/2451/13-а за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З огляду на повідомлені представниками позивача обставини, що підтверджуються дослідженими у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про видачу дубліката виконавчого листа та наявність підстав для задоволення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Відкритому акціонерному товариству «Київхімволокно» дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №11/20.

Відповідно до ч.3 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, в порядку і строки, визначені статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрівська Н.А.