Court ruling № 51650463, 01.11.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/294

У Х В А Л А

01 листопада 2013 року м. Київ № 826/16049/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Фундамент" до 1) Головного управління Міндоходів у м. Києві, 2) Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 № 000631630, визнання протиправними дій,за участі представників сторін:

представник позивача Кучеренко О.І.;

представник відповідача-1 не прибув;

представник відповідача-2 не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Фундамент" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач-1), державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач-2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16049/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/16049/13-а і призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача 30.10.2013 подав до відділу документального обігу та контролю суду заяву про зміну позовних вимог шляхом їх зменшення, яка була прийнята судом до розгляду в судовому засіданні 01.11.2013.

В судовому засіданні 01.11.2013 суд розглянув вказану заяву, зі змісту якої вбачається, що позивач зменшив позовні вимоги, а саме відкликав позовні вимоги до Головного управління Міндоходів у м. Києві стосовно визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Вертикаль" за період з 01.06.2010 по 30.09.2012, яка оформлена актом № 18/16-30/3621493 від 06.03.2013.

Позовні вимоги в останній редакції викладено наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби № 000631630 від 22.03.2013 про нарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 255 201,25 грн., з яких 2 114 164,00 грн. - за основним платежем, 141 037,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність заміни Головного управління Міндоходів у м. Києві на належного відповідача - державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби, оскільки позовні вимоги пред'явлено лише до державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити в адміністративній справі № 826/16049/13-а відповідача - Головне управління Міндоходів у м. Києві на належного відповідача - державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова