Court ruling № 51650045, 24.05.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 травня 2013 року № 826/5263/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом

Малого приватного підприємства «Традиція-98»

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі

м. Києва Державної податкової служби

про

визнання дій протиправними, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить визнати протиправними дії відповідача щодо витребування документів у позивача на підставі запиту від 28.02.2013 № 4944/10/22.2-06/3; визнати протиправними дії відповідача щодо призначення і проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача згідно з наказом від 10.04.2013 № 755; скасувати наказ відповідача від 10.04.2013 № 755 про призначення і проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

23.05.2013 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 826/7198/13-а за позовною заявою Малого приватного підприємства «Традиція-98» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, суд не погоджується з твердженням позивача про те, що вирішення справи № 826/5263/13-а залежить від рішення у справі № 826/7198/13-а, з урахуванням чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Малому приватному підприємству «Традиція-98» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя К.С. Пащенко