Court ruling № 51648768, 10.01.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10.01.2012р. № 2а-237/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТімпекс-Енерджи груп"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

про

визнання протиправним та часткове скасування акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними і скасувати положення Акту "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "БІТімпекс-Енерджи груп", код ЄДРПОУ 36531598 з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість за лютий 2011 року" від 09 серпня 2011 року №1818/2308/36531398 (з урахуванням висновків Акту в редакції, викладеній у Відповіді на заперечення ТОВ «БІТімпекс-Енерджи груп»(код 36531598) на акт перевірки від 09.08.2011 року №1818/2308/36531598 з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість за лютий 2011 року від 13 вересня 2011 року за вих. №12358/10/23827) в частині визнання нікчемними правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю "БІТімпекс-Енерджи груп", та в частині застосування наслідків недійсності таких правочинів.

Водночас, ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

КАС України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт –виданий суб’єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов’язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії –виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов’язкових правил поведінки та стосується прав і обов’язків чітко визначеного суб’єкта (суб’єктів), якому він адресований.

Обов’язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта (суб’єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами. Викладена правова позиція підтверджується, зокрема, постановою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2009 у справі № К-1647/07.

Акт перевірки №1818/2308/36531598 від 09.08.2011, складений податковим органом за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "БІТімпекс-Енерджи груп", не має юридичного характеру, оскільки не містить обов’язкового для платника податків припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений, у тому числі і у частині окремих його положень, до адміністративного суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.