Court ruling № 51647951, 27.09.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 вересня 2011 року№ 2а-2259/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду Києва від 11 липня 2011 року в адміністративній справі

за позовомПрокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міського центру зайнятості доОСОБА_3простягнення коштів у розмірі 6 754,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва було розглянуто адміністративну справу за позовом Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міського центру зайнятості з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 6 754,22 грн. За наслідками розгляду вказаної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

При цьому, під час виготовлення повного тексту постанови, її резолютивна частина викладена у наступній редакції: «Позов ОСОБА_2 міського центру зайнятості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 22225, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, код ЕДРПОУ 03491091) кошти в сумі 6 754 (шість тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 22 коп.».

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позов до суду було подано саме Прокурором Деснянського району міста Києва. Крім того, в резолютивній частині постанови допущено описку в адресі відповідача.

Враховуючи очевидність допущення описки в резолютивній частині постанови, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Представник позивача ОСОБА_2 міського центру зайнятості в судовому засіданні підтримав своє клопотання про виправлення описки та просив його задовольнити.

Представник прокуратури та відповідач в судове засідання не зявились, повідомлені про день, час та місце його проведення у відповідності із вимогами ст.35 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене та враховуючи допущені в постанові Окружного адміністративного суду очевидні описки, суд вважає за необхідне виправити їх шляхом викладення абз.1, 2 резолютивної частини повного тексту постанови від 11 липня 2011 року в іншій редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2011 року шляхом викладення абз.1, 2 резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Позов Прокурора Деснянського району міста Києва задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 02217, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, код ЕДРПОУ 03491091) кошти в сумі 6 754 (шість тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 22 коп.».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_4