УХВАЛА
про відмову у відстроченні сплати судових витрат
та залишення позовної заяви без руху
Справа № 819/2012/13-a
19 серпня 2013 року
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахункової палати України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рахункової палати України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Одночасно, позивачем у позові заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду справи по суті у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи вимоги п.п.1) п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 34,41 грн.
Позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному розмірі.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання позивач про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 34,41 грн., за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001
код одержувача: 37977726
рахунок одержувача: 31216206784002
назва банку одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області
МФО банку одержувача : 838012.
Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
За наведених обставин суддя приходить до переконання,що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, а тому, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у визначеному законом розмірі та долучення до матеріалів справи оригіналу відповідного документу.
Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст.88, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахункової палати України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 серпня 2013 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяБаб'юк П.М.
копія вірна
СуддяБаб'юк П.М.
The court decision No. 51647167, Ternopil District Administrative Court was adopted on 19.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 819/2012/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: