Копія
Справа № 822/5787/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації садового будинку літ. (А-2) за адресою Хмельницька обл., Хмельницький район, Шаровечківська сільська рада, садівниче товариство "Колос", зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 06.08.2013 №ХМ182132180963.
Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (п.2 ч.1); якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч.5).
Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача або відомостей про її відсутність; позовну заяву подано представником ОСОБА_3, при цьому у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, або відомостей про їх відсутність; відповідачем визначено управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, яка є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а не юридичною особою.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 09 жовтня 2015 року шляхом подання позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб із зазначенням адреси електронної пошти позивача або відомостей про її відсутність; ім'я представника позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, або відомостей про їх відсутність; із визначенням відповідача.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 жовтня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 51644101, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 29.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 822/5787/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: