КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3885/10
Провадження № 3885/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
01.06.2010
01 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого- судді Одринської Т.В.
при секретарі - Дзюбі І.М.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами водопостачання та водовідведення, за надані послуги не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість в період з січня 2004 року по квітень 2010 року і станом на 01.04.2010р. становить 1241 грн. 87 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 1241 грн. 87 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 51 грн. суму сплаченого державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами водопостачання та водовідведення, за надані послуги не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість в період з січня 2004 року по квітень 2010 року і станом на 01.04.2010р. становить 1241 грн. 87 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також підлягає стягненню 51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1322 грн. 87 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційні номери не встановлено на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал, розрахунковий рахунок 260034687 в АБ Полтава-банк МФО 331489 ЗКПО 03361661 1241 грн. 87 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 51 грн. суму сплаченого державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1322 грн. 87 коп. - солідарно.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Т.В. Одринська
The court decision No. 51640495, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 01.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-3885/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: