Справа № 428/9277/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Інститут Азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про видачу судового наказу щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 7797 гривень 80 копійок,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ДП «Інститут Азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» код 33968601, МФО 300647, р/р 260000915110 у АБ «Клірінговий дім» м. Київ, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1, на користь ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 7797 (сім тисяч сімсот девяносто сім) гривень 80 копійок.
Стягнути з ДП «Інститут Азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯІ.С. ПОСОХОВ
The court decision No. 51639172, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 428/9277/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: