Court ruling № 51638913, 09.08.2013, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/4950/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю позивачаПлітус О.В.,

представника позивачаВіданова Д.О.,

представників відповідачаСмолія Д.С.,

представників третіх осібВасюк О.М., ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про скасування незаконного рішення ОСОБА_5 міської ради, треті особи ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 міської ради про скасування незаконного рішення ОСОБА_5 міської ради, треті особи ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому просив закрити провадження у даній справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з тих підстав, що спір не обмежується лише оскарженням рішення ОСОБА_5 міської ради, а стосується права на оренду земельних ділянок.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та повязаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від субєктного складу їх учасників. Ті земельні та повязані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

У випадках, коли вимоги повязуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обовязково застосовують правила про виключну підсудність, а саме статтю 114 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов поданий позивачем ОСОБА_4 як фізичною особою, яка оспорює правомірність рішення ОСОБА_5 міської ради № 2699 від 30.05.2013 року, яким їй як фізичні особі відмовлено у переоформленні в оренду земельних ділянок.

Таким чином, у даному випадку спір не є публічно-правовим, повязаним з реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування, і не обмежується лише оскарженням рішення ОСОБА_5 міської ради, а витікає з реалізації права на оренду земельних ділянок і є спором, повязаним з земельними правовідносинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про скасування незаконного рішення ОСОБА_5 міської ради, треті особи ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відкрито помилково і підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157-160, 165 КАС України, п. 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про скасування незаконного рішення ОСОБА_5 міської ради, треті особи ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України розяснити позивачу його право на звернення до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ