№ 51638333, 20.05.2014, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/1109/14-п

Провадження № 3/396/466/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2»янопіль Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянку України, не одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці у Кіровоградській області первинною перевіркою з 13 березня 2014 року по 14 березня 2014 року, за дорученням керівництва ТДІзПП у Кіровоградській область фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність у торгівельному центрі «Люкс» за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 62 були виявлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст. 115 КЗпПУ зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» від 23.09.2010 року № 2559-VI, в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Так, виплата першої половини заробітної плати за грудень 2013 року в сумі 1433,52 грн. була проведена 16.12.2013 року, виплата другої половини заробітної плати за грудень 2013 року в сумі 1463,77 грн. була проведена 03.01.2014 року, виплата першої половини заробітної плати за січень 2014 року в сумі 1666,37 грн. була проведена 16.01.2014 року, виплата другої половини заробітної плати за лютий поточного року в сумі 1476,70 була проведене 03.02.2014 року. За результатами зазначеної перевірки 14 березня 2014 року було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, пояснила, що дійсно мали місце затримки у виплаті заробітної плати. В ході розгляду справи остання та її представник адвокат ОСОБА_2 просили справу закрити на підставі ст. 38, ст. 247 КУпАП, оскільки остання виплата заробітної плати була здійснена 03.02.2014 року, в зв»язку з чим, станом на дату розгляду справи минули визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, адвокатом було зазначено, що правопорушення є не триваючим, а тому строки притягнення необхідно обчислювати не з дати складення протоколу 14 березня 2014 року, а з дати вчинення правопорушення 03 лютого 2014 року.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки, вона, будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність, вчинила порушення вимог законодавства про працю та її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: Актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 11-19-061/0386 від 14 березня 2014 року, з яким ОСОБА_1 було ознайомлено у встановленому порядку, копіями відомостей про виплату заробітної плати працівникам за грудень 2013 року та січень 2014 року, особистими поясненнями, наданими в ході розгляду справи, відповідно до яких ОСОБА_1 факт затримки у виплатах заробітної плати не заперечувала..

Клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 щодо закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не підлягає задоволенню, оскільки строки накладення стягнення в розумінні положень статті 38 КУпАП, - по даній справі не сплинули.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення останньої до скоєного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п»ятсот десят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 31219206700322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3