YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Autonomous Republic of Crimea

/

Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

№ 516379, 06.02.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date

06.02.2007

Case No.

684-2007

Document №

516379

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.KERCH

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2007

Справа №2-24/684-2007

За позовом ДПІ в м. Керч ( АР Крим, м. Керч, вул.Борзенко,40)

До відповідача СПД ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про стягнення 5288,82грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача - Шляхов М.М., ст.. держ.подат.інспектор, дов у справі.

Від відповідача - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 5288,82грн штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» та Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Крім того, позивач заявив клопотання, згідно з яким просить перейти при розгляді справи та здійснювати судочинство за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причина неявки невідома. Ухвала ГС від 05.09.2006р. надіслана на адресу позивача, вказану в позові, рекомендованою поштою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки Державна податкова інспекції є суб'єктом владних повноважень, спір підлягає розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тобто в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, суд вважає необхідним відкрити провадження у адміністративні справі.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа рішенням виконкому Керченської міської ради 28.05.2002р. й поставлений на облік як платник податків в ДПІ м. Керчі.

13.08.2006р. державною податковою інспекцією були проведені перевірки по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового й безготівкового обігу магазина «Ельтиген», розташованого в АДРЕСА_2, що належить суб'єктові підприємницької діяльності ОСОБА_1, про що складений акт НОМЕР_1.

У результаті перевірки виявлені порушення вимог порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» та Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, що виразилося в здійсненні торгівлі за відсутності торгівельного патенту, відсутність книги обліку розрахункових операцій ( згідно довідки розрахункові книжки не реєструвались) наявності сум готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, не проведених через РРО на 1215,70грн.

На підставі даних акту ДПІ в м.Керчі винесені рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_2 від 30.08.2006р. на суму 10,32грн. за порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98\96-ВР (Закон № 98) та НОМЕР_2 від 30.08.2006р. на суму 6078,50грн. за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» № 1776 ( Закон № 1776).

Відповідальність за дані порушення передбачена:

-ст. 22 Закону № 1776 - в 5-кратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність- у разі наявності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків 6078 ,50грн.(1215,70грн. х 5)

-п. 1 ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98\96-ВР та п. 7 Декрету Кабінету Міністрів України № 18-92 - у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності із зазначеним порушенням у сумі 10,32грн.

Загальна сума нарахованих штрафних санкцій склала 10,32грн.+ 6078,50грн. 2766,50грн.

Рішення одержані представником відповідача, згідно з підписом на корінцях рішень.

Рішення відповідачем не оскаржені, у встановленому законом порядку не скасовані й не визнані недійсними, погоджений податковий борг сплачений частково у сумі 800грн., решта боргу складає суму позову -5288,82грн.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 5288,82грн. оскільки обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова складена у повному обсязі 12.02.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( АДРЕСА_1, ідентифік. Номер НОМЕР_3) у дохід Державного бюджету на р\р 31111104600019, код платежу 23030100 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24030783 - 5288,82грн. штрафних санкцій.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 516379 ?

Документ № 516379 це

Яка дата ухвалення судового документу № 516379 ?

Дата ухвалення - 06.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 516379 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 516379 ?

В Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 516379, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 516379, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 06.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 516379 refers to case No. 684-2007

This decision relates to case No. 684-2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.KERCH

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 516377

Next document : 516403

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;