Справа №3-105/2012р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 січня 2012р.
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючий суддя Михайлової А.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу ДА1 УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Єлисіївка, вул. Набережна 4, Приморський район. Запорізька область, працює електриком на ТОВ «Амт Юг», за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2011р. в 19-50год., по а/д Приморськ - Андріївка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 968» д/н В9678 ЯТ, на перехресті з а/д Енергодар - Бердянськ не надав перевагу в русі автомобілю Опель д/з АЕ 4027 ВК, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з ним та пошкодив обидва автомобіля, чим порушив п.п. 10.1, 16.11, 33.2.1 ПДР.
Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник свою провину визнав щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність , суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь Держбюджету Приморського району Запорізької області: код 21081300, р/р 31119149700276 , КОД ЄДЕРПОУ 34677022, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області.
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі -680 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.
Суддя
Приморський районний суд Запорізької області
м. Приморськ, вул. Поштова, 6, 72100, (06137) 7-22-30
28.09.15
The court decision No. 51634735, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 822/214/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: