Справа №1-662/12
Категорія 45
1/295/128/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Комнацького О.В.,
секретаря Громико І.С.,
з участю прокурора Зіновчука Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про повернення застави, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення застави, посилаючись на те, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 361 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Нею внесено заставу за ОСОБА_2 у сумі 20400 грн. У звязку з тим, що вирок набрав законної сили, згідно з яким до набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишено без змін заставу, просила повернути внесену заставу.
У судове засідання заявник та засуджені не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядав справу у їх відсутність.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, з підстав, зазначених заявником.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення застави підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2013 року вироком Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 359, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є його власністю. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній, а саме обраний 03 січня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира у виді застави у розмірі 20400 грн. Вирок набрав законної сили 28 жовтня 2013 року. Гроші в сумі 20400 грн. на виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира 08 січня 2013 року внесені ОСОБА_1 як заставу за ОСОБА_2 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області №37317006001562 (МФО 811039, код отримувача 26278626) ГУ ДКУ у Житомирській області, що підтверджується квитанцією від 08 січня 2013 року та прибутковим-видатковим касовим ордером /т. 7 а.с. 37,38/.
За таких обставин, оскільки вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 набрав законної сили, дія обраного засудженому запобіжного заходу у кримінальній справі закінчилася, внесені як застава гроші не належать засудженому, підстави звернення застави в доход держави відсутні, застава у розмірі 20400 грн., внесена ОСОБА_1 підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючись ст. 154-1, 409 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заставу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, які знаходяться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області №37317006001562 (МФО 811039, код отримувача 26278626) ГУ ДКУ у Житомирській області, - повернути заставодавцю ОСОБА_1.
Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя
The court decision No. 51633862, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-662/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: