Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37
Дело № 1-368/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июля 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A.B., при секретаре Глоба О.В., с участием прокурора Пыпки A.A., гражданского защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, безработной, содержит двоих малолетних детей, ранее судимой: 1) 30.10.2003 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы сроком на 1 год, с испытанием сроком на 1 год; 2) 29.09.2004 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в срок наказания зачтено время задержания в порядке ч. 3 ст. 263 КУОАП с 03.06.2004 года по 06.06.2004 года, согласно постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 20.05.2005 года неотбытый срок лишения свободы заменён на 1 год 13 дней ограничения свободы, освобождена с Орджоникидзевской ИК № 79 Днепропетровской области по постановлению Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 28.09.2005 года, условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней, проживающей без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, в последней декаде февраля месяца 2010 года, примерно в 06 часов, находясь в лесопосадке, расположенной по улице Днепропетровское шоссе в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом о сбыте наркотических средств, оговорив при этом, что неустановленное следствием лицо будет предоставлять ей особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, а она будет незаконно сбывать его гражданам в вышеуказанной лесопосадке, по 34 грн. за 1 мл. При этом оговорив с неустановленным следствием лицом о том, что за сбыт особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, в качестве оплаты, оно будет ежедневно рассчитываться с ней 3 мл. «опия».
Так она, 10.03.2010 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь в вышеуказанной лесопосадке, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, незаконно сбыла ОСОБА_3 за 68 грн. - 2 мл. наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № 58/10 - 221 от 09.04.2010 года содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,08 грамм. В тот же день ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, которое он незаконно хранил и носил при себе, для личного употребления без цели сбыта.
Кроме этого, она, повторно, 10.03.2010 года примерно в 12 часов 45 минут, к находясь в указанной лесопосадке, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, незаконно сбыла ОСОБА_3 за 34 грн. - 1 мл. наркотического средства, которое согласно вышеуказанному заключению эксперта № 58/10 - 221 от 09.04.2010 года содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,04 грамма. В тот же день ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, которое он незаконно хранил и носил при себе, для личного употребления без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 14 часов 20 минут, в указанной лесопосадке, работниками милиции, в присутствии двоих понятых в ходе осмотра у ОСОБА_2, были обнаружены и изъяты с шеи на шнурке мобильный телефон марки «Нокиа-2720 А», имей 359350034751467, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», абонентский номер № НОМЕР_1, кроме этого в ладони правой руки медицинский шприц ёмкостью 20 мл., в котором находилось 11 мл. наркотического средства, которое согласно указанному заключению эксперта содержит опий ацетилированный (отнесен к ос опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,44 грамма и однородно по виду и составу с веществом изъятым у ОСОБА_3 и ОСОБА_3, которое она хранила при себе для дальнейшего сбыта, а также ходе личного досмотра ОСОБА_2 из левого кармана брюк, в которые она была одета - деньги сумме 105 грн., вырученные от продажи наркотических средств.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая признала себя виновной, подтвердила свои показания данные на досудебном следствии и обстоятельства изложенные В обвинительном заключении, НО ОТ подробного изложения обстоятельств 4 совершённых ней преступлений отказалась. В содеянном чистосердечно раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, без объявления перерыва и без вызова в судебное заседание свидетелей.
Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что ней не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности её позиции, поэтому, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 307 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения, с целью сбыта, а также незаконного сбыта наркотических средств, совершённого по предварительному сговору : группой лиц, или лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины, а также сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимая достигла возраста с которого наступает уголовная ответственность, подпадает под действие ст. 19 УК Украины и является субъектом совершённых преступлений.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершённых ней преступлений, её личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_2 совершила тяжкие преступления, ранее судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, содержит двоих малолетних детей: 2001 и ІНФОРМАЦІЯ_5, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются её чистосердечное раскаивание, а также суд признаёт такими признание вины и наличие двоих малолетних детей.
Согласно ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для её исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 69 УК Украины к основному виду наказания, назначив ей наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ей статьи.
Поскольку в рамках уголовного дела проводились исследования специалиста, а также была проведена судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, стоимость которых согласно предоставленных расчётов составляет 948 грн., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимой в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.20,22,24,57).
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 321-324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ей наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
Меру пресечения осужденной - содержание под стражей, оставить прежней.
Срок наказания исчислять с момента задержания, с 11 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - 3 медицинские шприца с наркотическим средством опий ацетилированный, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции № 1057 от 19.04.2010 года - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Нокиа-2720 А», имей 359350034751467, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», абонентский номер № НОМЕР_1, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции № 5175 от 12.03.2010 года - вернуть ОСОБА_2, после вступления приговора в законную силу; денежные средства в размере 105 грн. переданные на хранение в финотдел КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 000126 от 15.03.2010 года - обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать со ОСОБА_2И в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (р/с 31250272210050 в ГУДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055) - 948 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
The court decision No. 51632115, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-368/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: