Справа № 815/5521/14
У Х В А Л А
20 жовтня 2014 року м.Одеса
11 год. 33 хв.
У залі судових засідань № 31
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.
за участю сторін:
представник позивача - ОСОБА_1(за довіреністю)
представник відповідача - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/5521/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.К.О.» (код ЄДРПОУ 35931018) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 17.09.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.К.О.» (код ЄДРПОУ 35931018) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 17.09.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
В судове засідання прибув представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 25504/14 від 16.10.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У звязку із зазначеним, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання до суду додаткових письмових доказів. З урахуванням клопотання представника відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищезазначене, суду дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 815/5521/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.К.О.» (код ЄДРПОУ 35931018) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 17.09.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2., зупинити до 03.11.2014 року.
Судове засідання призначити на 03.11.2014 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено та підписано 24 жовтня 2014 року.
Суддя Я.В. Балан
п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
The court decision No. 51629636, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 815/5521/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: