Справа № 815/5589/14
УХВАЛА
28 жовтня 2014 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
за участю секретаря Борцової С.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШАМ ЮКРЕЙН до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1717 від 25.07.2014 року та визнання протиправними дій.
28.10.2014 року до канцелярії суду надійшли клопотання від представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі, для надання часу представнику позивача та представнику відповідача надати до суду додаткових доказів по справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 815/5589/14 до 11.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28 жовтня 2014 року.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
інші причини
The court decision No. 51629627, Odesa District Administrative Court was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/5589/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: