Court ruling № 51629526, 25.09.2009, Odesa District Administrative Court

Справа № 2-а-11415/09/1570

УХВАЛА

"25" вересня 2009 р. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у сумі 1700грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь держави штрафні санкції у сумі 1700грн. на р/р 31117106700002 м. Одеса. Банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач: ГУДКУ в Одеській області код 23213460, код платежу 21081100 та судові витратив покласти на відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Відповідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи. Крім того, на стадії підготовчого провадження суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів (п.1 ч.2 ст.110 КАС України).

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази, а саме: що саме відповідач є субєктом господарювання, оскільки в акті №000844 від 10.04.2008р. ОСОБА_1 зазначена лише як така, якої належить транспортний засіб, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 та акт складений у його присутності; не зазначено коли була ознайомлена з даним актом (або направлена його копія) уповноваженій особі субєкта господарювання відповідачу, якщо вона таким є, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 107, 110, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у сумі 1700грн.

Запропонувати відповідачу подати до 06.10.2009р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси надати до 06.10.2009р. до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 докази, а саме:

-що саме відповідач є субєктом господарювання, оскільки в акті №000844 від 10.04.2008р. ОСОБА_1 зазначена лише як така, якої належить транспортний засіб, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 та акт складений у його присутності;

-коли була ознайомлена з даним актом (або направлена його копія) уповноваженій особі субєкта господарювання ОСОБА_1, якщо вона таким є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е. А.

____