Court ruling № 51624875, 25.09.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. Справа № 804/14002/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ-КР» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ-КР» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області (далі відповідач) з вимогами:

- визнати дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по здійсненню податкового контролю, а саме дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОКОЛ-КР» (код ЄДРПОУ 35928225) з питання дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «НАДАЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39499264), ТОВ «ТЕАНА (код ЄДРПОУ 39460572) за січень 2015р., з ТОВ «БІ СІ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39379356), ТОВ «ТК ГРАНДІС» (код ЄДРПОУ 39412969), ТОВ «ДЕРКО ГРУП» (код ЄДРПОУ 39474737) за лютий 2015 р., ТОВ «КАМЕКС-ПРОМ» (код ЄДРПОУ 39344826), ТОВ «СПЕЦ-АДВАЙС» (код ЄДРПОУ 39273326), ТОВ «АТІКА БУД» (код ЄДРПОУ 39449737), ТОВ «СЕЛІН-ГРУПП» (код ЄДРПОУ 39344779) за березень 2015р. - протиправними,

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо коригування/вилучення показників податкової звітності ТОВ «СОКОЛ-КР» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за січень-березень 2015 року, які зроблені на підставі Акту від 29.07.2015 №828/04-81-22-02/35928225,

- зобовязати Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «СОКОЛ-КР» за січень-березень 2015 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень-березень 2015 року, які зроблені на підставі Акту від 29.07.2015 №828/04-81-22-02/35928225.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №804/14002/15 передана судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справа №804/14002/15 призначена до судового розгляду.

22 вересня 2015 р. на адресу суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову. При цьому, позивач спирався на положення п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд визнати позов відкликаним та залишити його без розгляду.

Від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов.

В судове засідання, призначене на 25.09.2015 р., представники позивача та відповідача не зявились; про судове засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2-3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що заявлене клопотання про відкликання позову та залишення його без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 133, 155, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ-КР» про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ-КР» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили станом на 25.09.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_3