У Х В А Л А
13 жовтня 2014 р.Справа № 804/8637/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву представника Приватного підприємства фірма МГТ ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма МГТ до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство фірма МГТ звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року адміністративний позов було задоволено частково.
02.10.2014 року представник Приватного підприємства фірми МГТ» ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року вирішення даної заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014 року.
У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином. Представник позивача на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив розглянути заяву без його участі.
Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року зазначено Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірми МГТ (код ЄДРПОУ 20257864) судовий збір у сумі 263,81 грн. замість Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірми МГТ (код ЄДРПОУ 20257864) судовий збір у сумі 229,40 грн.
Так, згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 169, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Приватного підприємства фірма МГТ ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірма МГТ до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року та зазначити Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірми МГТ (код ЄДРПОУ 20257864) судовий збір у сумі 263,81 грн. замість Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства фірми МГТ (код ЄДРПОУ 20257864) судовий збір у сумі 229,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 51624648, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 13.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/8637/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: