Court ruling № 51624089, 30.09.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/5204/15-ц Провадження № 22-ц/795/1978/2015 Головуючий у I інстанції: Мороз К. В.

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Чернігівської міської ради, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договору найму житлового приміщення, за позовом третьої особи, що заявляє позовні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третіх осіб Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту непроживання та визнання договору найму жилого приміщення розірваним,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2015 року позовні вимоги Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення, задоволено.

Розірвано договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту непроживання та визнання договору найму жилого приміщення розірваним, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Положеннями п. «2», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір у сумі 267 грн. 96 коп.

Проте, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не було представлено суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, та виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. та надання суду оригіналу платіжного документу про сплату вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ: 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра