Court ruling № 51623708, 28.09.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:654/3914/14-ц Номер провадження №22-ц/791/1796/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Ширінська О.Х. Категорія: 27 Доповідач: Склярська І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Радченко С.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наявність між позивачем та ОСОБА_4 договірних відносин, на забезпечення виконання якого було укладено договори поруки між КС «Громада» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 № 619/1п від 23.11.2012 року та між КС «Громада» та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 № 619п від 23.11.2012 року та не виконання відповідачем покладених на неї кредитним договором обов'язків, внаслідок чого станом на станом на 25.05.2015 рокумає прострочену заборгованість в сумі 42021,35 грн.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, до якої приєднався ОСОБА_3, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконаний підпис на документів договору поруки № 619/1 від 23.11.2012 року ОСОБА_3 або іншою особою?»

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Доведення належності підпису в оригіналі договору поруки № 619п/1 від 23.11.2012 року (а.с.6) саме відповідачем - ОСОБА_3потребують спеціальних знань.

Судом першої інстанції вказана експертиза не була проведена з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки з'ясування обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання і вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказане заявником питання.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис в оригіналі договору поруки № 619п/1 від 23.11.2012 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснивши йому положення закону про наслідки ухилення від оплати вартості експертизи, передбачені ст. 86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати:

1)матеріали цивільної справи (номер провадження №22-ц/791/1796/15) за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до аркуша справи 166 оригіналом договору поруки №629 п/1 від 23 листопада 2012 року на 1 аркуші, експерементальними зразками підпису ОСОБА_3 на 30 аркушах та копіями з особової справи відносно ОСОБА_3 на 7 аркушах;

2)матеріали справи №2108/2473/2012, провадження №1-в/654/218/2015 за поданням КВІ Голопристанського району про звільнення від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3, в яких містяться оригінальні підписи ОСОБА_3.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в частині зупинення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: