Decision № 51622000, 29.09.2015, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/1030/15-ц

Провадження №2/672/329/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого Сакенова Ю.К.

секретаря Жиловської Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 2009 року між ЗАТ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір №0911/0001Г, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 191 050,00 грн.Цього ж дня між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, укладено договір поруки №0911/0001Г згідно якого останній поручився за виконання зобовязань боржником перед кредитором за вищезгаданим кредитним договором.

Свої зобовязання Відповідач належним чином не виконував внаслідок чого перед банком виникла заборгованість в розмір 432609,40 грн.

З метою врегулювання ситуації щодо погашення боргу, банк: звернувся з пропозицією до сторін списати частину боргу при умові оплати частини боргу.

Дана пропозиція позивача влаштувала і ним було сплачено на підставі договору поруки за Відповідача 115 969,73 грн. (копії квитанцій додаються).

Після цього на імя позивача було видано довідку про погашенні; боргу по кредиту та відсутність заборгованості за кредитним договором.

Однак відповідач відмовився повернути сплачені за нього кошти мотивуючи тим, що зараз немає такої можливості. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2009 року між ЗАТ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір №0911/0001Г, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 191 050,00 грн. Цього ж дня між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, укладено договір поруки №0911/0001Г згідно якого останній поручився за виконання зобовязань боржником перед кредитором за вищезгаданим кредитним договором.

Свої зобовязання Відповідач належним чином не виконував внаслідок чого перед банком виникла заборгованість в розмір 432609,40 грн.

З метою врегулювання ситуації щодо погашення боргу, банк: звернувся з пропозицією до сторін списати частину боргу при умові оплати частини боргу.

Дана пропозиція позивача влаштувала і ним було сплачено на підставі договору поруки за Відповідача 115 969,73 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Після цього на імя позивача було видано довідку про погашенні; боргу по кредиту та відсутність заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 556 ЦК України до поручителя, якиР виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача 115969,73 грн. сплаченого ним боргу за кредитним договором ОСОБА_4 №0911/0001Г, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 191 050,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1159,70 грн

Керуючись ст.544,553,556 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 115969,73 грн. та судові витрати у справі в сумі 1159,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя