"16" березня 2007 р.
Справа № 6/28.
Господарський суд Чернівецької
області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового
засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні
позов
Акціонерного комерційного
Промислово-Інвестиційного банку в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м.
Чернівці”
до відповідачів:
1. Приватного підприємця ОСОБА_1,
2. Приватного
підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитом у сумі 878 171,51 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно
за участю представників сторін:
від позивача: Шведик С.С.,
довіреність від 2602.2007 року
від відповідача-1: не з'явився,
від відповідача-2: ОСОБА_2,
В С Т А Н О В
И В :
Акціонерний комерційний
Промислово-Інвестиційний банк в особі Філії відділення Промінвестбанку в м.
Чернівці звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -перший
відповідач) та Приватного підприємця ОСОБА_2 (далі -другий відповідач) про
стягнення з них заборгованості за кредитом у сумі 878 171,51 грн. шляхом
звернення стягнення на заставлене майно.
Позов мотивується тим, що на
підставі кредитного договору НОМЕР_1 перший відповідач отримав у позивача
кредит у розмірі 831 999,32 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 18 % річних та
щомісячною сплатою комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 0,166
% від суми кредиту, який підлягав погашенню в строк до 25.06.2009 року. Пунктом
4.3.4 кредитного договору визначено, що у разі неналежного виконання
Позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплати відсотків
за користування кредитом, та/або інших обов'язків по сплаті грошових коштів,
незалежно від настання строку погашення кредиту, банк має право вимагати від
позичальника сплати заборгованості за кредитом у повному обсязі та/або
відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування
кредитом, та/або суми неустойки, передбачених договором.
В забезпечення повернення кредиту
сторонами (позивачем та відповідачами) був укладений договір іпотеки від
15.08.2005 року, з передачею в іпотеку банку зазначеної в договорі певної
нерухомості (нежитлових будівель), що належить на праві спільної часткової
власності першому відповідачу та майновому поручителю -другому відповідачу, по
Ѕ майна кожному. Оскільки перший відповідач, який заборгував позивачу суму
позову, свої зобов'язання за договором кредиту виконує неналежним чином,
позивач вважає, що він набув права вимагати від відповідачів дострокового
виконання кредитного та іпотечного договорів.
В судовому засіданні представник
позивача в порядку, встановленому статтею 22 Господарського процесуального
кодексу України, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів
шляхом звернення стягнення на їх майно лише отриманий першим відповідачем
кредит у сумі 831999,32 грн.
Перший відповідач відзиву на позов
не надав, в судовому засіданні вдруге не з'явився, а тому справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.
Другий відповідач -Приватний
підприємець ОСОБА_2 позов у розмірі отриманого кредиту за договором НОМЕР_1
визнає.
Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення
представника позивача, другого відповідача, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню в уточненому позивачем розмірі.
Так, судом встановлено, що
29.06.2004 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі
Філії “Чернівецьке Центральне відділення Промінвестбанку”, правонаступником
якого є позивач, та Приватний підприємець ОСОБА_1 уклали між собою кредитний
договірНОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у сумі
831999,32 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 18 % річних та щомісячною сплатою
комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 0,166 % від суми
кредиту, який підлягав погашенню в строк до 25.06.2009 року.
Крім того, в забезпечення
повернення кредиту сторонами (позивачем та відповідачами) був укладений договір
іпотеки від 15.08.2005 року, з передачею в іпотеку банку зазначеної в договорі
певної нерухомості (нежитлових будівель), що належить на праві спільної
часткової власності першому відповідачу та майновому поручителю -другому відповідачу,
по Ѕ майна кожному.
Пунктом 4.3.4 кредитного договору
визначено, що у разі неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань по
поверненню кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, та/або
інших обов'язків по сплаті грошових коштів, незалежно від настання строку
погашення кредиту, банк має право вимагати від позичальника сплати
заборгованості за кредитом у повному обсязі та/або відсотків за користування
ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суми неустойки,
передбачених договором.
У відповідності до пункту 3.1.5.
договору іпотеки від 15.08.2005 року, за
невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором Іпотекодержатель,
тобто Банк, має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати
його.
З наданих Позивачем розрахунків та
довідки НОМЕР_2 вбачається, що свої зобов'язання за кредитним договором
Позичальник виконує неналежним чином, внаслідок цього станом на день
пред'явлення позову допустив перед Банком заборгованість на загальну суму
878171,51 грн.
За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню в розмірі отриманого першим
Відповідачем кредиту з віднесення судових витрат на відповідачів, а в решті
позову провадження у справі підлягає припиненню.
На підставі викладеного, керуючись
пунктом 4 статті 80, статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Приватного підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на
користь Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку в особі Філії
“Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці” ( м. Чернівці, вул. Головна, 205,
код 09356164) заборгованість в сумі 831999,32 грн., державне мито в сумі
8320 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
шляхом звернення стягнення на наступне заставлене майно: нежитлова
будівля (будівля конюшні), яка розташована в м. Чернівці, вул. Краматорська,
39; нежитлова будівля пункту прокату гірськолижного спорядження та пункту
швидкого харчування, яка розташована в м. Чернівці, вул. Краматорська, 29 Б.
3.
В решті позовові провадження у справі припинити у зв'язку з відмовою від
позову.
Суддя А. Паскарь
Часті запитання
Який тип судового документу № 516210 ?
Документ № 516210 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 516210 ?
Дата ухвалення - 16.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 516210 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 516210 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 516210, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 516210, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 16.03.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
The court decision No. 516210 refers to case No. 6/28
This decision relates to case No. 6/28. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
-
1)
FILIIA "VIDDILENNIA PAT PROMINVESTBANK V M.CHERNIVTSI"
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
