Путивльський районний суд Сумської області
м. Путивль, вул. Кірова, 54, 41500, (05442) 5-43-55
Справа № 1-19 2009 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року Путивльський районний суд Сумської області
В складі : головуючого судді Гриценко П.П.
При секретарі Чертковій І.Є.
За участю прокурора - Зайцева І.А.
Захисника адвоката ОСОБА_1
Представника неповнолітнього ОСОБА_2
ОСОБА_3 , 30.05.1995 року
народження, громадянина України, нагодився та проживає в м Путивль, вул. Артема. 10 кв. 29 , навчається в 9 класі Путивльській ЗОНІ Леї 1-М студенів, не одружений, раніше не судимий
в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3, 10.01.2010 року, приблизно о 09 години 30 хвилин, знаходитись біля приміщення Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державно: адміністрації Сумської області по вул.Кірова, 93 в м. Путивль, побачивши, що в одному із вікон квартирка відкрита. 1 знаючи, що на віконних гратах на цьому вікні два металеві прути відламані та виймаються, підійшов до цього вікна, з метою крадіжки, витягнув ці два металевих прути з віконних грат, через незакриту квартирку проник до службового кабінету №6, звідки таємно викрав блок безперебійного живлення АРС BACK UPS ES 525 VA, вартістю 285 грн., який в послідуючому був у нього виявлений та повернутий в Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації.
Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.
Сам підсудний ОСОБА_3 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він. її. її.20 її року, після 09 години, перебуваючи на подвірї своєї бабусі по вул. Кірова, 93а, де одно із вікон приміщення Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації виходить у двір бабусі, побачивши, що квартирка у цьому вікні відкрита, і знаючи, що на металевих гратах цього вікна два металевих прута легко виймаються, підійшов до цього вікна та з метою, щоб щось викрасти, витягнув ці два прути, через незакриту квартирку проник до кабінету, звідки викрав блок безперебійного живлення «АРС BACK UPS ES 525 VA, і вже знаходячись біля цього вікна зовні, був помічений працівником даної установи. Блок безперебійного живлення хотів продати, але він був у нього вилучений і повернутий в установу.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона працює в Управлінні праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації головним бухгалтером і 10.01.2010 року прийшла робити звіти та зайшовши в кабінет №6 помітила біля вікна зовні підсудного, а в кабінеті виявила пропажу опіка безперебійного живлення.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, на одному з вікон приміщення Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації Сумської області по вул. Кірова 93 з м. Путивль, яке виходить у двір домоволодіння 93а. відсутні два прути віконних грат. (а.с.10-14) .
Із протоколу добровільної видачі видно, що з помешкання, де проживає підсудний ОСОБА_3С_ вилучено блок безперебійного живлення «АРС BACK UPS ES 525 VA, який він викрав, за поясненнями підсудного, із кабінету №6 приміщення Управління праці і соціального захисту Путивльської державної адміністрації Сумської області (а .с. 18).
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи вартість викраденого блоку безперебійного живлення «АРС BACK UPS ES 525 VA становить 285 грн. (а.с43-45).
Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку доведена повністю.
Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.З ст. 85 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який є неповнолітнім, вину свою п визнав, посередньо характеризуються, раніше не судимий.
Те, що підсудний кається в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальною злочин у неповнолітньому віці і є таким, шкода повністю відшкодована, суд визнає за обставину що помякшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає, г виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, призначивши йому покарання у позбавлення волі, але звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Крім того, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 є неповнолітній, якому виповнилось 14 років, щиро покаявся в скоєному, незначну суму викраденого, і повернення викраде добровільному порядку, підсудний є учнем 9 класу і продовжує навчання ,- ці обставини суд визнає що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижчої межі, встановленої санкцією ч. З ст. 185 КК України, тобто примінивши положення ст.69 КК України
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_4 дозволити використовувати за їх призначенням (а.с.49).
Підсудний є неповнолітній, учнем 9 класу, свого заробітку і майна немає, але має обох баті працюють, тому, при таких обставинах, суд вважає за необхідне витрати, повязаних з проведення товарознавчої експертизи, покласти на його батьків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі с на один рік і шість місяців.
На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покар випробовуванням з іспитовим строком два роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 слідуючи обовязки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, в установлені ними дні.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_4 дозволити використовувати за їх призначенням (а.с.49).
Стягнути з ОСОБА_2 75 грн. 12 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській області ЄДРПОУ 25574892 р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процес. Копія вірна :
ОСОБА_5Гриценко Путивльським районним судом
.
The court decision No. 51619409, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-19/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: