Провадження № 2/582/324/15
Справа № 582/694/15-ц
Копія
У Х В А Л А
"18" вересня 2015 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Жмурченка В.Д.
з участю секретаря Коваль В.В.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" про визнання договору оренди землі недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" про визнання договору оренди землі недійсним.
На даний час справа знаходиться в провадженні суду в стадії судового слідства.
Суд, вважає за необхідне, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Недригайлівському районі Сумської області.
Крім того, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування документів, а саме: - книгу державного реєстру земель, де вчинено запис про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ТОВ АФ "Хоружівка" та ОСОБА_1 15.06.2011 року; - третій екземпляр договору оренди.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.
Особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати до суду докази.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 35, 137, ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Відділ Держгеокадастру у Недригайлівському районі Сумської області.
Запропонувати відділу Держгеокадастру у Недригайлівському районі Сумської області, третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору, надати до суду в строк до 07 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року.
Надати відділу Держгеокадастру у Недригайлівському районі Сумської області для огляду в судовому засіданні книгу державного реєстру земель, де вчинено запис про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ТОВ АФ "Хоружівка" та ОСОБА_1, 15.06.2011 року.
Надати відділу Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області до суду в строк до 07 жовтня 2015 року, копію третього екземпляра договору оренди укладеного між ТОВ АФ "Хоружівка" та ОСОБА_1, 15.06.2011 року.
Копію ухвали направити відділу Держгеокадастру у Недригайлівському районі Сумської, до відома та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : В. Д. Жмурченко
The court decision No. 51619337, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 582/694/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: