log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "19" березня 2007 р. | Справа № 18/1029
За позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 4732,99 грн.
Суддя Саврій В.А. Представники сторін: від позивача Бокотюк Т. В. - за довіреністю№15-10-139 від 30.01.2007р. від відповідача не з'явився
Суть спору Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 4732,99 грн. неустойки за незаконне використання приміщення міської комунальної власності, яке надавалось за договором оренди приміщення НОМЕР_1 (зі змінами). Про дату, місце і час розгляду справи у судовому засіданні сторони повідомлені належним чином, ухвала про порушення розгляду справи направлена рекомендованим листом. Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, тому суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: 02 квітня 2001 року між Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Хмельницький укладено договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 45 м2. 26.12.2002 р. до договору були внесені зміни, згідно яких строк договору оренди збільшено до 3-х років, терміном до 25.12.2005 р. Також змінено площу орендованого приміщення з 45 м2 на 43,4 м2 . Відповідно до п. 2.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради НОМЕР_2, за перший місяць оренди сума орендної плати склала 187,01 грн. (без врахування індексу інфляції). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується наперед не пізніше 30 числа кожного місяця. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.10.2006 р. задоволено позов Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з займаного приміщення у зв'язку з закінченням договору оренди. Оскільки строк дії договору був встановлений до 26.12.2005 р., а відповідач звільнив займане приміщення лише 01.10.2006 р. У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення неустойки за незаконне використання приміщення в сумі 4732,99 грн. за період з 26.12.2005 р. по 01.10.2006 р.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне. Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Тому, позивачем нараховано відповідачу, починаючи з 26.12.2005р. по 01.10.2006 р. суму 4732,99 грн. грн. неустойки. Оскільки відповідач розрахунки не провів, це стало підставою для звернення позивача з позовом в суд. У відповідності до ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За таких обставин, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4732,99 грн. неустойки обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 4732,99 грн. неустойки задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, інд. НОМЕР_3) на користь Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, (вул. Проскурівська, 1 , код 03356163) 4732,99 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять дві грн. 99 коп.) неустойки, 102,00 грн. (сто дві грн.) витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя В.А. Саврій
Віддруковано 3 примірники.
1. В справу. 2. Позивачу. 3. Відповідачу.
Часті запитання
Який тип судового документу № 516192 ?
Документ № 516192 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 516192 ?
Дата ухвалення - 19.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 516192 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 516192 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 516192, Commercial Court of Khmelnytskyi OblastThe court decision No. 516192, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently. The court decision No. 516192 refers to case No. 18/1029This decision relates to case No. 18/1029. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 516158
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |