Номер провадження: 22-ц/785/4920/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.04.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби, Першого Київського відділу державної виконавчої служби, Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль, Публічне акціонерне товариство Правекс Банк про звільнення майна з-під арешту, -
встановила:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна задоволено.
24.04.2015 року представник ПАТ ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам 295 ЦПК України, а саме:
- за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір;
Відповідно до Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду про звільнення майна з-під арешту.
Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)
Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року - залишити без руху.
Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 51618679, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 522/643/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: