Court ruling № 51614938, 23.09.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

23.09.2015

Справа № 1-кп/489/395/2015

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Ляшик С.В.,

прокурора - Кривди Т.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 24.09.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що стан здоровя обвинуваченого погіршився, а також необхідно вирішити питання про відшкодування шкоди потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не працює та заходів до працевлаштування не вживав, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21.11.2015 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій