Справа № 471/1174/15-п
Провадження №3/471/495/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором СМПП «Юг-Сервис», одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО 887636 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 15 березня 2001 року, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
07 вересня 2015 року о 13 годині 15 хвилин на автодорозі Т-1228 м. Новоукраїнка-смт. Братське гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатору Alcotest «Drager» № 6810 відмовився в присутності двох свідків.
У судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повності.
Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АП 1 № 343976 від 07 вересня 2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Так, із вище вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатору Alcotest «Drager» № 6810 в присутності двох свідків.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити покарання штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Штраф стягнути на користь державного бюджету, р/р 31111149700001, код 37992030, МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, код ЄДРПОУ 37278537, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 31212206700081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.
Строк предявлення до виконання до 28.12.2015 року.
Суддя Губанова В.М.
The court decision No. 51613618, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 471/1174/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: