Court ruling № 51612445, 05.05.2015, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5754/13-ц

2/465/544/15

У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої -суддіМигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу запозовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач належно повідомлений про місце та час розгляду справи, заяви про розгляд справи увідсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки має місце повторна неявкапредставника позивача, який належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовомПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.