Court ruling № 51609282, 02.06.2014, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/1916/14-ц

Провадження № 2/442/944/2014

О К Р Е М А У Х В А Л А

02 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №1003/018 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третьої особи державного нотаріуса Стебницької державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року винесено рішення суду, яким в позові ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №1003/018 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третьої особи державного нотаріуса Стебницької державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів нежитлової будівлі, загальною площею 1363,0 кв.м., що по вул. С. Стрільців,7, м. Дрогобич, м. Стебник, складених на підставі протоколу №1413690 від 14.02.20014 року, складеного Філією 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»; визнання недійсного акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 24.02.2014 року, складеного головним державним виконавцем Дрогобицького МРУЮ Баб»як Л.В.; визнання недійсним свідоцтва про право власності №76, від 26.02.2014 року на нежитлову будівлю, загальною площею 1363,0 кв.м., що по вул. С.Стрільців,7, м. Дрогобич, м. Стебник, видане державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 -відмовлено

Дрогобицький міськрайонний суд у судовому засіданні 31.03.2014 року. протокольно ухвалив витребувати документи, необхідні для розгляду справи, та відповідним листом витребував у Філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» надати в розпорядження суду для огляду оригінал та долучення до матеріалів його належним чином завірену копію матеріали справи щодо реалізації нежитлової будівлі, загальною площею 1363 кв.м., що по вул. С. Стрільців, м. Дрогобич, м. Стебник Львівської області.

В подальшому протягом розгляду справи неодноразові вимоги суду про забезпечення доказів від31.03.2014 року, від 17.04.2014 року, від 08.05.2014 року, які отриманні Філією 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»; про що свідчать поштові повідомлення про вручення, не були виконані, внаслідок чого розгляд справи неодноразово відкладався. про причини невиконання судових вимог та ухвали суду про витребування доказів не було повідомлено.

Відповідно до ст. 124 ч. 5 Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 208 ч. 2, ст. 209 ч.ч. 4-6 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді, клопотання та заяви учасників процесу, питання про оголошення перерви в розгляді справи, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал та оформленням їх окремим процесуальним документом чи без складення такого.

Главою 9 Розділу І ЦПК України встановлені заходи процесуального примусу та порядок їх застосування: заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства; ці заходи застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали (ст. 90 ч.ч. 1, 2); тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є заходом процесуального примусу, що застосовується у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання (ст. 91 ч. 1 п. 3, ст. 93).

Таким чином, чинні ухвали суду, зокрема, про витребування доказів, про застосування заходів процесуального примусу є судовими рішеннями, які підлягають до безумовного виконання.

Порядок виконання ухвали суду про тимчасове вилучення доказів ЦПК України не визначено, а законом, який встановлює порядок виконання судових рішень, є Закон України «Про виконавче провадження» (Закон) й іншого, окрім установленого Законом, порядку виконання такого судового рішення законодавством не передбачено. Тому в силу положень ст. 1, ст. 2 ч.ч. 1, 2, ст. 17 ч. 1, ч. 2 п. 2 Закону, виконання ухвал про застосування заходів процесуального примусу належить до компетенції державних виконавців, на яких Законом покладено обов'язок вчинити заходи, спрямовані на виконання судового рішення. При цьому, слід враховувати особливу правову природу такого судового рішення саме як заходу процесуального примусу щодо особи, яка протиправно перешкоджає здійсненню цивільного судочинства. Застосовуючи певну аналогію закону, держвиконавець повинен вжити заходи, передбачені такою ухвалою, вилучивши відповідні докази (документи) та передавши їх суду.

Невиконання заходу процесуального примусу з надуманих причин є потуранням особі, яка протиправно перешкоджає здійсненню цивільного судочинства, позбавляє практичного змісту положення цивільного процесуального закону щодо застосування заходів процесуального примусу.

Невиконання Філією 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», його службовими особами процесуальних рішень суду про надання документів, доказів ускладнюють вирішення справи, ведуть до порушення розумних строків розгляду справи, порушення прав учасників процесу. Така бездіяльність службових осіб свідчить про явну неповагу до суду, підриває авторитет суду, а в його особі - держави.

Такі факти не можуть залишатися без реагування.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Довести виявленні порушення закону до відома прокурора Львівської області та начальника Головного управління юстиції Львівської області для реагування в межах своєї компетенції.

Про вжиті заходи належить повідомити Дрогобицький міськрайонний суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Копію ухвали направити для відому сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.П. Івасівка